从中央政策来看，我国一直在推动现代农业的发展。党的十九大报告里提出了“农业农村的现代化”，再一次燃起了大家的热情。农业物联网、超级大棚、景观农业等等受到了地方政府和策划单位的追捧。2010年以来，工商资本进入农业农村领域的热情高涨，希望抓住现代农业发展的历史机遇。2013后这些进入农业的工商资本大部分折戟沉沙。到了2017年，工商资本终于明白了现代农业很难赚钱。那么，农业就没有赚钱的机会了吗？或者说现代农业就必须依靠国家补贴才能存活吗？

显然，这是不符合现实的。从国外来看，很多农业跨国巨头活得都不错。例如孟山都、杜邦、先正达都不错。从国内看，双汇、温氏这样的农业企业也不少，都是赚钱的。那么制约工商资本进入农业农村的原因是什么呢？我觉得可以从两个层面来解答。

从微观层面来看，有一个定律是：不要与农民竞争。农民在农业种养殖领域是非常有效率的。农民能干的，工商资本就不要做。有些工商资本进入农业领域时，首先进入种养殖领域。例如联想佳沃种植猕猴桃。工商资本的管理人员不懂农业生产技术，需要找专家，自己不种地，需要找农民。如果没有品牌的号召力，其农业生产增加了管理成本，而生产成本没有减少。同时，土地还需要缴纳租金，土地流转中农民的阻挠等等都增加了生产经营费用。为此，工商资本期望建立高端品牌、高端销售渠道获得品牌溢价。但是，我国消费者能够普遍承担的消费水平制约了这些高端农产品的发展。例如恒大已经全面剥离了食品板块。我曾经服务的一个产业集团种植有机水稻，第一年的有机大米的生产成本达到20元/斤。而超市里获得有机认证的大米10-15元/斤是非常普遍的。因此，损失是必然的。

既然进入种养殖环节不行，工商资本就想避开种养，进入销售领域。很不幸，他们赶上了马云们。互联经济的兴起改变了流通领域传统的盈利模式，他们短期的目标不是赚钱，而是流量。更希望大数据的挖掘成为还没有开发的金矿。于是，战略性亏损是农业和食品电商平台的特征。到目前为止，能够实现农产品或食品电商平台盈亏平衡的并不多。最要命是，食品质量安全问题严重损害了电商平台的信誉。2017年上半年国家食药监局在北京对食品质量的抽查发现，电商平台的不合格率明显高于传统销售渠道。于是，近年来电商平台开始建设自己的食品溯源基地、生鲜物流——他们发现农业是个无底洞。他们的实践已经验证了我在2006年时的一个判断：农业是一个大资本项目。因此，那些以为农业门槛很低而没有系好安全带的工商资本，都将被淘汰。

从宏观层面来看，农业发展有一个趋势，或者说有不同的发展阶段。从传统农业、工业化农业、信息化农业到智慧农业，这是大家可以看到的趋势。有人借用信息行业的语言说，农业有1.0、2.0、3.0、4.0版本，现在已经到了发展智慧农业（也就是农业4.0）的阶段。有些地方为了不输在起跑线上，正在积极地发展智慧农业。例如，山东德州已经建了超级大棚——连栋温室，在占地105亩地上投资了1.7亿元，这还被媒体冠以“新旧动能转换”的名头（山东人民广播电台“新旧动能转换山东行的第八站走进德州”）。只要有点财务知识的人就知道，1.7亿元每年的财务成本不会低于900万元人民币。100亩土地上种植什么能卖出900万元呢？这还不包括运营成本！

实际上，我国农业的工业化并不充分。所谓农业的工业化，就是按照工业的模式进行农业生产，主要表现在产品的标准化、生产过程的规范化、生产的规模化，这些都是为了获得规模经济。但是，我国以小农为主，土地的集体所有和个人占用阻碍了土地的集中。土地的细碎化、农户小规模经营造成了技术推广难、标准化、组织化、规模化都受到制约，食品安全监管难度大，农业的生产经营效率很低。实际上，当前我国农业存在的很多问题都于农业的工业化程度低有关。

在农业的工业化程度比较低的情况下，大力发展智慧农业无异于缘木求鱼。国外的信息化农业、智慧农业都是在工业化程度很高的基础发展的。而我国所谓的智慧农业技术来源也主要是来源于荷兰、以色列等国家。有些人声称现代的物联网技术、大数据技术可以绕过农业的工业化，从而实现中国农业的跨越式发展。但是，这些基于农业生产高度标准化的智能技术如何与中国60岁以上的农民对接呢？现在那些基于智能化设施的农业项目基本上都依靠政府的补贴而存活，这难道是我们想要的现代农业吗？

中国的农业总体上还处在工业化阶段，就应当老老实实推动农业工业化进程。企业要多研究如何实现农业生产的标准化，对农产品品质的精准控制，地域品牌的塑造等等。政府要降低土地流转费用、推动规模化生产、标准化生产、培养农业工人。国外的农业4.0也是在探索，具体的技术方向仍不明朗。特别是，国外的技术路线是基于自己农业的现实条件确定的，与中国有很大的不同。农产品价格、财政补贴、规模化程度、资源禀赋等等都会影响技术变迁的路径。看到国外现代农业的先进，不能简单地引进技术，而要升级整个产业系统。因此，政府和工商资本需要三思而后行，千万不要被农业4.0忽悠瘸了！